Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП на решение Воткинского районного суда от 27 февраля 2026 года, которым были удовлетворены административные исковые требования должника к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП, УФСПП по Удмурткой Республике о признании незаконными требования о предоставлении транспортного средства для ареста.

Суд установил, что в отношении административного истца в Воткинском РОСП велось сводное исполнительное производство на общую сумму 455759,69 рублей (без учёта исполнительского сбора), объединявшее более десяти исполнительных производств, в том числе о взыскании налогов и сборов. В декабре 2025 года судебный пристав-исполнитель предъявила требование о необходимости предоставления должником принадлежащего ей автомобиля «Lada Granta» 2024 года выпуска для составления акта описи и ареста. Стоимость автомобиля на момент приобретения составила 1047398 рублей.

Административный истец, не согласившись с этим требованием, обратилась в суд, указав, что стоимость автомобиля значительно превышает размер задолженности по одному из исполнительных производств (62078,09 рублей), в связи с чем арест является несоразмерным. Кроме того, она ссылалась на наличие доходов от профессиональной деятельности и возможность взыскания за их счёт.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу о несоразмерности ареста, поскольку стоимость автомобиля многократно превышала долг по конкретному исполнительному производству.

Апелляционная инстанция указала, чтопри оценке соразмерности необходимо учитывать общий долг задолженности по сводному исполнительному производству, а не по одному входящему в него производству. На момент выставления требования общий долг составлял 455759,69 рублей, что сопоставимо со стоимостью автомобиля с учётом его эксплуатации в течение более полутора лет (реальная рыночная цена на момент рассмотрения дела суду не представлена).

Таким образом, требование о предоставлении автомобиля являлось законным исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения в рамках сводного производства, и не нарушало принципа соотносимости объёма требований и мер принудительного исполнения.

Верховный Суд Удмуртской Республикиотменил решениеВоткинского районного суда от 27 февраля 2026 года ипринял новое решение - об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения.