Верховный Суд Удмуртской Республикирассмотрел апелляционную жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования министерства кответчикуо взыскании пособия по безработице и стипендии, полученных, по мнению истца, обманным путем.

Суд установил, что в период с марта 2005 года по сентябрь 2020 года ответчик неоднократно обращался в органы службы в ГУ «Центр занятости г. Ижевска» (далее – центр занятости), признавался безработным, получал пособие по безработице и стипендию в периоды профессионального обучения. Общая сумма выплат, которые истец просил взыскать как неосновательное обогащение, составила50 546 рублей 56 копеек.

По версии истца, ответчик в периоды получения пособия осуществлял трудовую деятельность, однако не сообщал об этом в центр занятости, что, по мнению министерства, свидетельствует о недобросовестности и получении выплат обманным путем.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что истец не доказал недобросовестность ответчика при получении пособия и стипендии, а также применил срок исковой давности к требованиям о взыскании выплат за 2005–2007 годы.

Не согласившись с решением суда, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики подало апелляционную жалобу, в которой настаивало на том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии у ответчика статуса директора и учредителя истцу стало известно лишь4 января 2023 годаиз ответа ФНС России, а до этого технической возможности получить такие сведения не было.

Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив обстоятельства дела, установила, что в периоды, указанные истцом, финансово-хозяйственная деятельность юридических лиц, в которых числился ответчик, фактически не велась, заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались. Все общества были исключены из ЕГРЮЛ как недействующие по решению налогового органа. Таким образом, ответчик в спорные периоды дохода не имел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств выполнения органами службы занятости необходимых проверочных действий при регистрации ответчика в качестве безработного и после назначения ему выплат.

Несвоевременное выполнение таких действий способствовало возникновению задолженности, что не может быть возложено на ответчика.

Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Завьяловского районного суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики — без удовлетворения.

Судебная коллегия также согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании выплат за 2005–2007 годы, поскольку с момента перечисления денежных средств ответчику и до обращения истца в суд с требованиями прошло более 17 лет.