Arms
 
развернуть
 
426008, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 274
Тел.: (3412) 66-08-15, 60-01-10
vsudur@vsudur.ru, vs.udm@sudrf.ru
схема проезда
 
426008, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 274Тел.: (3412) 66-08-15, 60-01-10vsudur@vsudur.ru, vs.udm@sudrf.ru
 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
13.03.08 Обощение судебной практики в области охраны окружающей среды

С П Р А В К А

по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства

г. Ижевск 13 марта 2008 года

 
В связи с проводящимся в Верховном Суде Российской Федерации изучением практики рассмотрения судами уголовных дел и дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства, Верховным Судом Удмуртской Республики проведено обобщение практики рассмотрения этих дел за 2007 год.
 
Раздел I. Общие вопросы
При рассмотрении дел об экологических правонарушениях федеральные суды и мировые судьи руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №14 (с изменениями и дополнениями постановлением Пленума от 06 февраля 2007 года №7) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ (в редакции от 26 июня 2007 года).
Так, Сарапульским районным судом УР в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г. выяснялись вопросы, касающиеся подтверждения инкриминируемых подсудимому квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ (причинение крупного ущерба способом массового истребления водных животных). Установив место и способ установки сетей, суд не обнаружил в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в вылове рыбы способом её массового истребления. По результатам оценки доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого в инкриминируемых ему признаках преступления - «причинение крупного ущерба», суд посчитал их полученными с нарушением закона. Результатом рассмотрения дела 01.11.2007 года стал оправдательный приговор. Данный приговор был предметом кассационного рассмотрения в Верховном суде Удмуртской Республики. По результатам рассмотрения приговор по делу оставлен в силе (дело №1-141/2007).
1. При рассмотрении уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях в области экологии в 2007 году судьями Удмуртской республики частные определения не выносились.
2. Контроль за исполнением решений о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате совершения экологического правонарушения судами республики осуществляется путем взаимодействия со службой судебных приставов. Вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда взыскателю выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа возбуждается исполнительное производство, в большинстве случаев служба судебных приставов извещает суды постановлением об исполнении взыскания с ответчика, соответствующее постановление подшивается в материалы уголовного, гражданского дела.
3. Предложений о совершенствовании законодательства об ответственности за экологические правонарушения у судей Удмуртской Республики не имеется.
 
Раздел II. Дела об экологических преступлениях (глава 26 УК РФ)
1. По изученным уголовным делам последствием экологических преступлений явился вред биологическим ресурсам государства. Производилась незаконная добыча ценных видов рыбы. Уничтожались экземпляры стерляди, которые занесены в Красную книгу РФ. Причинен ущерб лесному фонду (вырубка деревьев, уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем). Незаконно добывались животные (отстрел лося).
По всем делам, приговоры по которым вступили в законную силу в 2007 году, причиненный ущерб, определенный судами Удмуртской Республики, составил 9104342 рубля 68 копеек, размер нанесенного вреда составил 14544542 рублей 50 копеек.
Из материалов уголовного дела Глазовского городского суда УР видно, что в результате преступных действий Н-ого и Н-ой, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений - двух деревьев видового состава «Сосна», Государственному учреждению Удмуртской Республики «Глазовский лесхоз» причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 33163 рубля 53 копейки. Приговором от 09 октября 2007 года данным лицам назначена мера наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Гражданский иск по делу не заявлен (дело №1-522/2007).
2. Тяжкие последствия наступили в виде уничтожения отдельных объектов лесов II группы, категория лесов - особо защищенный участок леса - леса в оврагах; уничтожение лесов II группы - лесоэксплуатируемых; уничтожение лесов I группы - другие защитные леса.
3. Причинения в результате преступления вреда здоровью человека, выразившегося в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам в судебной практике судов Удмуртской Республики по изученным делам данной категории не было.
4. Существенный экологический вред характеризуется экологической ценностью уничтоженной древесно-кустарниковой растительности II группы категория лесов - особо защитный участок леса - леса в оврагах; уничтожение лесов.
По изученным делам причинение существенного экологического вреда, который характеризовался бы возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных (в том числе водных) на определенной территории, при которых уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фона животных и растений; уровнем деградации земель и т.п. не имелось.
5. В 2007 году судьями Удмуртской Республики в числе уголовных дел указанной категории не рассматривались дела, связанные с деятельностью промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и иных объектов хозяйства.
6. По той же причине при рассмотрении в 2007 году судьями республики дел указанной категории случаев работы промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных объектов с неисправными очистными сооружениями, устройствами, с нарушениями правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов не выявлено.
7. На предварительном следствии или в суде экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других - не проводились.
8. Уголовные дела о нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ, предусмотренных ст.246 УК РФ судьями Удмуртской Республики в 2007 году не рассматривались.
9. По делам о незаконной добыче водных животных и растений (ст.256 УК РФ) содержались в действиях виновных лиц следующие квалифицирующие признаки:

- незаконная добыча рыбы с причинением крупного ущерба (ст.256 ч.1 п. «а» УК РФ);

- незаконная добыча рыбы в местах нереста при помощи сетей без специального
разрешения (п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ);

- незаконная добыча рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства (ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ);

- незаконная добыча рыбы в местах нереста с применением самоходного
транспортного плавающего средства (ст.256 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ);

- незаконная добыча рыбы с применением самоходного транспортного
плавающего средства с причинением крупного ущерба (ст.256 ч.1 п.п. «а, б» УК
РФ);

- незаконная добыча рыбы в местах нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства с причинением крупного ущерба (ст.256 ч.1 п.п. «а, б, в» УК РФ);

- незаконная добыча рыбы группой лиц по предварительному сговору -незаконная добыча рыбы в местах нереста при помощи сетей без специального разрешения, с причинением крупного ущерба (ч.3 ст.256 УК РФ).
10. По делам о незаконной охоте (ст.258 УК РФ) у всех виновных лиц отсутствовало соответствующее разрешение на проведение охоты, другие признаки не вменены.
11. По изученным делам о незаконной рубке лесных насаждений (ст.260 УК РФ) лесные насаждения произрастали:

- на землях лесного фонда.

Осуждение лиц проводилось по следующим квалифицирующим признакам:

1) по ст.260 ч.1 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений;

2) по ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ - незаконная рубка, деревьев породы «береза», относящейся к первой группе лесов, совершенная группой лиц;

3) по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждении в крупном размере;

4) по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка деревьев в особо крупном размере.

12. В Удмуртской Республике в 2007 году были случаи уничтожения стерляди, занесенной в Красную книгу РФ.
13. Случаев незаконного вылова рыбы, добычи водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, вольерах дикими животными, не было.
14. Суды Удмуртской Республики не рассматривали уголовные дела в отношении должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации с использованием своего служебного положения осуждено за совершение экологических преступлений по совокупности преступлений, перечисленных в главе 30 УК РФ.
15. По рассмотренным уголовным делам были назначены следующие меры уголовного наказания:
1) по ст.256 ч.1 п. «а» УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства от 10 -15% заработка, штрафа;
2) по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства от 10 -15% заработка;
3) по ст.256 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства от 10 -15% заработка, условно, с применением ст.73 УК РФ;
4) по ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ - штраф;
5) по ст.256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства от 10 -15% заработка, условно, с применением ст.73 УК РФ;
6) по ст.256 ч.1 п.п. «а, б, в» УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства от 10 -15% заработка;
7) по ст.256 ч.3 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком;
8) по ст.258 ч.1 п. «а»- назначено наказание в виде штрафа;
9) по ст.258 ч.2 УК РФ - назначено лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком;
10) по ст.260 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства от 10 -15% заработка;
11) по ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ - лишение свободы условно с испытательным сроком от 6 месяцев до 1 года;
12) по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ - лишение свободы условно с испытательным сроком от 6 месяцев до 1 года;
13) по ст.260 ч.3 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком;
14) по ст.261 ч.1 УК РФ - лишение свободы условно с испытательным сроком от 6 месяцев.
Случаев отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания в кассационном порядке не было.
Дополнительное наказание не назначалось.
16. Общий размер нанесенного вреда согласно обвинительному заключению (обвинительному акту) по изученным делам составил 14544542 рубля 50 копеек. Общий размер причиненного ущерба, установленный судом по всем изученным делам составил 9104342 рубля 68 копеек.
17. По изученным делам имеются следующие данные.
По 81 уголовному делу, рассмотренному с вынесение приговора федеральными судами и мировыми судьями Удмуртской Республики: гражданский иск не заявлялся - по 38 делам; причиненный ущерб (на сумму 257617 рублей) возмещен виновными добровольно - по 8 делам; было выпущено исполнительных листов на общую сумму 5860286 рублей 56 копеек - по 8 делам.
 
Раздел III. Дела об административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования (глава 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
1. К ответственности в результате административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в 2007 году привлечены 27 лиц.
2. Из 27 лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение экологических правонарушений: юридических лиц - 1; должностных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации - 1; осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - 1; иных физических лиц – 24.
3. За совершение экологических правонарушений судами Удмуртской Республики назначены меры административного наказания: в виде предупреждения - 1 лицу; в виде штрафа 26 лицам.

Общая сумма наложенного административного наказания в виде штрафа -40500 рублей. Из них:

- по ст.8.1 КоАП 10000 рублей (1 лицу);

- по ст.8.2 КоАП 7000 рублей (4 лицам: 2 лицам -по 1000 рублей, 1 лицу -5000 рублей);

- по ст.8.28 КоАП 2500 рублей (2 лицам: 1 лицу -1000 рублей, 1 лицу -1500 рублей);

- по ст.8.37 КоАП 13000 рублей (14 лицам: 1 лицу - 500 рублей; 8 лицам - по 1000 рублей, 3 лицам -3500 рублей, 3 лицам -1000 рублей);

- по ст.8.38 КоАП 5 лицам 6000 рублей.
4. Общий размер ущерба, причиненного правонарушением по всем изученным делам, законченным производством в 2007 году - 5159 рублей.
5.По всем делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования ущерб полностью возмещен.
 
Раздел IV. Гражданские дела
1. Судами Удмуртской Республики по искам о возмещении ущерба окружающей среде, причиненного нарушением природоохранного законодательства, рассмотрено 75 дел с вынесением решения. Из них: удовлетворено требований (полностью и частично) - 66; отказано в удовлетворении требований - 9 (в том числе 8 отказано в удовлетворении требований в связи с возмещением вреда ответчиком в добровольном порядке). По удовлетворенным искам присуждено к взысканию 11097530 рублей 14 копеек. По одному делу возложены обязанности по восстановлению состояния окружающей среды.
В качестве примеров приведем следующие гражданские дела по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства:
В 2007 году Балезинским районным судом рассмотрено 1 гражданское дело по иску прокурора Балезинского района УР в интересах ФГУ «Балезинский лесхоз» Агенства лесного хозяйства по УР к П. о возмещении ущерба окружающей среде, причиненного нарушением природоохранного законодательства (незаконной вырубки леса). Решением Балезинского районного суда от 18 октября 2007 года с П. в пользу ГУ «Балезинский лесхоз» Агенства лесного хозяйства по УР взыскано 168305 рублей. Выпущен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (дело №2-246/2007).
Гражданское дело, поступившее в Якшур-Бодьинский суд 23 ноября 2006 года по иску прокурора Якшур-Бодьинского района УР к Т. о взыскании с него в пользу федерального бюджета материального ущерба в размере 128714 рублей за незаконную порубку деревьев хвойной породы в квартале 26 выделе 24 Якшур-Бодьинского лесничества. Ущерб исчислен в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ №388 от 21.05.2001 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду». Решением суда 18 января 2007 года иск прокурора удовлетворен в полном объеме на основании ст.39 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком. По данному решению 31 января 2007 года судом выпущен исполнительный лист и передан для исполнения в службу судебных приставов. Судебным приставом исполнителем 5 февраля 2007 года вынесено постановление о возбуждении по данному листу исполнительного производства, данных о взыскании с Т. указанной суммы материального ущерба в суд пока не поступали (дело №2-30/2007).
2. Судами Удмуртской Республики по заявлениям об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (природоохранного законодательства), рассмотрено дел с вынесением решений -12. Из них удовлетворены требования (полностью и частично) - 10, прекращено производство в связи с утверждением мирового соглашения (по условиям которого ответчик обязан возместить вред) - по 2 делам.
Например, гражданское дело, поступившее в Якшур-Бодьинский суд 18 сентября 2006 года, по иску прокурора Якшур-Бодьинского района УР к ООО «А…» Якшур-Бодьинского района о приостановлении экологически вредной производственной деятельности ООО «А…» Якшур-Бодьинского района до получения им лицензии и положительного заключения государственной экологической экспертизы. В ходе судебного заседания истец 28 мая 2007 года уточнил исковые требования: дать срок 3 месяца ООО «А…» для получения лицензии для осуществления своей деятельности. В ходе судебного заседания 21 июня 2007 года от прокурора района поступило ходатайство о прекращении данного искового производства в связи с получением ООО «А…» лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Определением суда от 21 июня 2007 года производство по иску прокурора Якшур-Бодьинского района УР к ООО «А…» Якшур-Бодьинского района о приостановлении экологически вредной производственной деятельности ООО «А…» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику (дело №2-10/2007).
3. По двум гражданским делам, рассмотренным в 2007 году, на 2 ответчиков возложены обязанности по восстановлению состояния окружающей среды (резолютивная часть решений прилагается).
Так, Шарканским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора к ООО ПКФ «И…» о признании незаконными действий по использованию земельного участка не по назначению и о приведении земельного участка в первоначальное состояние. Решением суда от 28 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены.
При рассмотрении гражданских дел судьями республики учитываются понятия и требования, изложенные в Федеральном законе №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды».

 

опубликовано 25.03.2010 07:46 (МСК), изменено 24.05.2011 16:16 (МСК)